克罗医院中心IAurer教授访谈
编者按：ABVD是经典型霍奇金淋巴瘤（HL）的一线治疗方案，欧洲研究认为BEACOPP在预后不良的患者中疗效更好。然而，近期EORTC研究得出了阴性的结果。该如何评价这两种一线方案？目前是否还有其他化疗方案有望撼动ABVD方案在HL治疗中的“统治地位”？抱着上述疑问，小编在不久前结束的欧洲血液学协会（EHA）年会上特邀请克罗医院中心IAurer教授进行了专访，请他分享了关于HL治疗最新进展的独到见解。现将其内容整理成文，以飨读者。
《肿瘤瞭望》：霍奇金淋巴瘤一线治疗方案以ABVD和BEACOPP为主，您认为在两者之间应如何取舍？BEACOPP是否可以取代ABVD方案成为霍奇金淋巴瘤一线治疗的经典？
Aurer教授：目前，霍奇金淋巴瘤一线方案的选择仍是个悬而未决的问题。诚如你所说，BEACOPP效果比ABVD更好，但同时也带来了更显著的毒副作用。统一的BEACOPP将使所有患者暴露于更高的不良反应风险当中，而其中可能仅有5%~10%的患者获得收益。这种取舍是否合理，因此专家们对此持有不同的意见。从我个人角度来讲，我更赞成BEACOPP增强方案，ABVD的地位并不是不可撼动的。当然，这仅是一家之言。
《肿瘤瞭望》：霍奇金淋巴瘤的二线治疗方案有很多选择，您认为是什么限制了不同挽救治疗方案间的对比研究，以及我们如何解决这个问题。
Aurer教授：霍奇金淋巴瘤二线治疗的情况与侵袭性淋巴瘤的治疗很相似：似乎多种方案都能取得类似的效果。因此，如何取舍取决于当地医疗机构的经验及具体情况。通常情况下，临床医师应根据患者的合并症情况选择药物，例如合并有肾脏病变的患者需要尽量避免肾毒性药物的应用。多种方案的效果相似，这仅是一种现象，而我们不需要强行要求统一方案。
《肿瘤瞭望》：您的团队今年发表了一项研究，结果显示大剂量异环磷酰胺联合米托蒽醌（HDIM）安全有效。您能给我们简单介绍一下这项化疗方案的渊源，以及您认为其相比较于目前的MINE、ICE以及包含阿糖胞苷的方案有何优劣吗？
Aurer教授：我认为HDIM与ICE、DHAP及MINE-ESHAP方案效果等同，目前并没有确切证据显示某一种方案比其他具有更显著的优势。如何取舍取决于我前面所提到的，患者的具体情况。我们在HDIM应用方面已经累积了超过10年的经验，前期试验证实我们的患者队列对HDIM反应良好，因此我们认为HDIM方案有可能有较好的疗效，且不良反应较少。总之，关于HDIM治疗霍奇金淋巴瘤的这项长达10年的研究，其结果符合我们的预期，HDIM被证实是安全有效的。
《肿瘤瞭望》：PD-1抑制剂在霍奇金淋巴瘤治疗中显示出独特的优势，其耐受性及安全性良好。然而，联合其他药物有可能增加毒副反应。这是否意味着目前我们只能将其应用于单药治疗，或者您认为还有那些联合方案更具有优势？
Aurer教授：PD-1抑制剂是一类颇具发展前景的新药。单药应用毒副作用较小，与放疗联合可以增强后者的疗效，很有可能还可以增强化疗的效果。至于单药还是联合应用目前还在研究阶段，评价这类药物的地位也还为时尚早。
《肿瘤瞭望》：NCCN也建议应用低剂量CT和MRI密切监测二次肿瘤的发生。您认为现在是否是探索减低毒性化疗的最好时机？
Aurer教授：二次肿瘤是摆在肿瘤患者长期生存面前的一个重要问题。然而我们必须谨记，在考虑二次肿瘤的问题之前，患者必须获得初发肿瘤的缓解。个人非常反对减低剂量化疗，减低剂量很可能以损失疗效为代价，从而导致患者在生存期方面的不必要损失。我们已经在减小放疗范围、减少烷化剂应用方面取得诸多进展，二次肿瘤的问题得到了一定的阻遏。但问题在于，我们现在采取措施，有可能10年甚至20年后才能看到结果，为此我们需要等待相当长一段时间。在此期间，盲目减低剂量化疗并不可取。另一方面，据我所知，欧洲多数国家并不采用NCCN的建议，应用CT或者MRI来监测二次肿瘤发生。我们常规进行的是乳腺影像学检查，尤其对那些接受纵膈放疗的女性患者，定期进行X线、超声或者MRI筛查，同时也会进行一些涉及甲状腺的筛查。
点击“阅读原文”可以浏览英文原文（来源：《肿瘤瞭望》编辑部）
版
权
声
明
版权属《肿瘤瞭望》所有。欢迎个人转发分享。其他任何媒体、网站如需转载或引用本网版权所有之内容须在醒目位置处注明“转自《肿瘤瞭望》”
欢迎在文章右下角评论或留言。↓↓↓预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇