鉴于tisagenlecleucel和axicabtageneciloleucel之间缺乏足够的疗效和安全性比较，医院血液科EmmanuelBachy博士领导的一组研究人员开始了一项基于匹配比较的个体患者数据，涉及法国所有使用商业嵌合抗原受体(CAR)T细胞治疗的弥漫大B细胞淋巴瘤(DLBCL)患者，并纳入DESCAR-T注册。尽管只有随机研究才能对两种CAR-T细胞产品进行无可争议的比较，但这一匹配的比较显示，在复发/难治性大bcl患者的第三和进一步治疗线中，axicabtageneciloleucel比tisagenlecucel有更高的疗效，但也有更高的毒性。研究结果于年9月22日发表在《自然·医学》杂志上。
自年以来，法国卫生当局要求收集每个CAR-T细胞治疗理论指征患者的大量数据。补偿是有条件的数据综合完成由当地研究者。DESCAR-T注册由淋巴瘤研究协会和淋巴瘤学术研究组织建立，以满足这一监管要求，并允许全面的现实世界证据研究。
在目前的研究中，我们分析了例在DLBCL第二次或随后复发的临床试验环境之外获得CAR-T细胞治疗顺序的患者。我们考虑了年12月至年10月期间在法国使用axicabtageneciloleucel或tisagenlecucel治疗并回顾性纳入DESCAR-T注册的所有患者。从注册中心导出的数据设置为年10月18日。
Tisagenlecleucel是基于4-1BB共刺激结构域的第二代CAR-T，而axicabtageneciloleucel是基于CD28的。它们在复发/难治性DLBCL中均表现出令人印象深刻的临床活性。在JULIET和ZUMA-1的关键研究结果出来后，批准被批准。最近更新的ZUMA-1随访5年后表明，在这种情况下，大约40%的患者可能被CAR-T细胞治愈。
在过去的两年里，许多基于世界各国真实数据的出版物证实了CAR-T细胞在DLBCL中的高应答率、长应答时间和存活时间。非试验环境下的疗效似乎与关键研究中获得的结果相似，而在现实生活中毒性似乎明显较低。
作者解释说，许多参数可以影响CAR-T细胞治疗的有效性和安全性，例如在产品生产过程中使用桥接疗法来控制疾病进展、肿瘤体积或白细胞抽取和输注之间的延迟。因此，对现实世界的证据研究来理解这个快速发展的领域的需求从未如此之高。
一些匹配调整的间接比较已经尝试比较不同的CAR-T细胞产品。匹配调整的间接比较使用一项研究的个体患者数据和另一项研究的试验级数据，形成治疗之间的人群调整的间接比较。最近报道的一项匹配调整的间接比较表明，在疾病控制方面，axicabtageneciloleucel优于tisagenleucel，但与明显更多的副作用相关。此外，这种统计方法仍然存在许多偏差。
在本研究中，例患者经过1:1倾向评分匹配后，接受阿昔他烯西洛布尔治疗的患者的最佳总有效率(ORR)和完全有效率(CRR)分别为80%和60%，而接受阿昔他烯西洛布尔治疗的患者的最佳总有效率(ORR)和完全有效率(CRR)分别为66%和42%(ORR和CRR比较均p0.)。这些发现反映了JULIET和ZUMA-1两个关键临床研究的有效率。
中位随访时间为11.7个月，axicabtageneciloleucel的1年无进展生存率为46.6%，组织agenleucel为33.2%(风险比[HR]0.61,95%可信区间[CI]0.46-0.79;p=0.)。
与组织皂素输注相比，阿卡布他烯西露素输注后的总生存率(OS)也显著提高，1年OS率为63.5%vs.48.8%(HR0.63,95%CI0.45-0.88;p=0.)。tisagenlecleucel的中位OS为11.2个月，而axicabtageneciloleucel未达到中位OS，与JULIET和ZUMA-1最新研究中11.1个月和25.8个月的中位OS相呼应。使用反概率处理加权统计方法观察到类似的结果。
1-2级细胞因子释放综合征在axicabtagene细胞中的发生频率明显高于组织细胞，但在≥3级细胞因子释放综合征中无明显差异。关于免疫效应细胞相关神经毒性综合征(ICANS)，1-2级和≥3级ICANS在axicabtageneciloleucel中的发生率明显高于组织agenleucel。
作者得出结论，该匹配对比研究支持在复发/难治性DLBCL的第三或进一步治疗线中，axicabtageneciloleucel比tisagenlecucel有更高的疗效，但也有更高的毒性。这些结果需要通过其他大型的真实世界证据研究来证实，使用类似的统计方法来解释患者特征之间的不平衡。这项研究的发现可以帮助根据安全性和有效性为特定患者优化CAR-T细胞产品的选择。
